Три переноси за тиждень: хто гальмує справедливість у справі лікарів Odrex?

У Київському районному суді Одеси мав відбутися ключовий етап розгляду справи Віталія Русакова та Марини Бєлоцерковської. Їм інкримінують неналежне виконання професійних обов’язків, яке, за версією слідства, призвело до смерті бізнесмена Аднана Ківана. Однак жодне із трьох призначених на минулий тиждень слухань не відбулося по суті.

Одним із засідань керувало клопотання адвоката пані Бєлоцерковської про відкладення через її участь в іншому судовому процесі. Суд погодився з цією аргументацією і переніс дату на 18 вересня. Але й тоді перейти до дослідження доказів не вдалося: захист панa Русакова вдруге заявив відвід головуючому судді Віктору Чаплицькому. Хоча суд відмовив у задоволенні цього клопотання, розгляд заблокувала сама неявка обвинуваченого.

Це далеко не перший випадок системного гальмування процесу, який триває вже понад дев’ять місяців. Десятки засідань було відкладено або вони не відбулися саме через процесуальні ходи адвокатів. Реагуючи на таку практику, суддя звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) з метою перевірки дій захисників.

Експерти наголошують, що забезпечення розгляду справи у розумні строки є прямим обов’язком суду. Олександр Ситников, суддя Вищого адміністративного суду України у відставці, зазначив, що постійні неявки адвокатів фактично блокують рух справи, і суддя має реагувати, щоб самому не опинитися під питанням щодо дотримання процесуальних строків.

Виконувач обов’язків голови КДКА Андрій Місяць додав, що сукупність подібних дій може свідчити не про випадковість, а про модель недобросовісного ставлення адвоката до своїх професійних зобов’язань. Хоча зайнятість в іншій справі є поважною причиною, вона не завжди автоматично передбачає необхідність відкладати засідання, якщо це можна врегулювати інакше.

Центральною проблемою залишається те, що усі ці маневри відбуваються безпосередньо перед допитом медичного експерта. Саме цей фахівець має пояснити причинно-наслідковий зв’язок між діями лікарів і летальним результатом пацієнта, проаналізувати документацію та протоколи лікування. Раніше, у травні, експерт уже прибував до суду, але тоді захист ініціював зміну підсудності.

Що це означає

Для потерпілих та суспільства ця ситуація означає ризик безстрокового відкладення винесення вироку. Систематичне використання процедурних прав захистом може сприйматися як інструмент тиску на правосуддя, а не реалізація права на справедливий суд.

Звернення судді до КДКА створює прецедент потенційної дисциплінарної відповідальності адвокатів за затягування процесів. Якщо комісія визнає дії захисту порушенням етики, це може змінити практичну парадигму ведення складних кримінальних справ у Україні, де терміни розгляду часто стають предметом торгу.